kijk naar de linkerbovenhoek van dit bericht. zie je mijn naam? zie je wat er onder staat? genieten. dit argumentgevecht van jou is helemaal van jou alleen. vrede uit.Originally Posted by ;
Zie je, daarom hou ik ervan om dit soort debatten te voeren met mensen die denken dat ze echt verstand hebben van handelen, omdat het zo gemakkelijk is om aan het licht te brengen dat ze het echt niet weten.
als je op zoek bent naar ruzie met iemand, zul je die niet bij mij vinden. als je zoveel te zeggen hebt waarom begin je dan niet zelf een thread en rock je uit. wat je schrijft is op zijn minst interessant om te lezen en is waarschijnlijk nuttiger en doordachter dan de meeste onzin op het forum... maar wat je hier ook probeert te winnen, je kunt het als gewonnen beschouwen. spel is over. bewerken: houd er rekening mee dat sommigen van ons het niet per se met u oneens zijn. stof tot nadenken.
laat me dit voor je 'vereenvoudigen', aangezien je niet lijkt op te pikken wat ik neerzet... de draad hier zegt in feite vergeet de steve nison kandelaars bs, vergeet de gann magic intro nega nutron mega indi, vergeet de trendlijnbreuk aan de andere kant van de huidige baan van Saturnus met betrekking tot de helderheid van de maan op 2,85 graden boven de horizon in juni... vergeet het allemaal en stop met zoeken naar het kraken van een code waar geen code is. er is alleen geldstroom op de een of andere manier om redenen buiten quasi-pseudo-nega-posi-flux-condensator-retrokoekje super indior en buiten de magische 3 apen die op een boom zitten en de zonnegod overspoelen ra inverse beer 5 bar kandelaar patroon. het is niet zo moeilijk om de titel te begrijpen, weet je? je hebt de thread gebombardeerd onder een onjuiste beoordeling van wat het punt iswas. het is niet dat je iets verkeerds of doms hebt gezegd, zoals veel apen op het forum graag doen met hun na�viteit, het is gewoon dat je een draak probeert te doden die hier niet bestaat. de strijd is elders. of om het anders te zeggen... chill out broeder, je preekt voor het koor.
??? De titel van de thread luidt: Er zijn geen geheime patronen en die zullen er ook nooit zijn. , niet gerelateerd is aan het onderwerp, dan heb ik geen enkel idee wat als gerelateerd zou kunnen worden aangemerkt. LOL!
bedankt voor de verduidelijking, altijd blij om iets nieuws te leren.
Dat is schromelijk onjuist, sorry. Mag ik voorstellen, Graham/Dodd, als hulpmiddel om u te helpen het onderwerp beter te begrijpen. Handelen, Investeren Speculatie, zijn niet per se tijdgevoelig. U kunt een transactie aangaan die een jaar of langer duurt (George Soros, doet dit de hele tijd), een investering die 3 weken duurt (vastgoedprofessionals doen dit de hele tijd) en een speculatieve opgooi van de spreekwoordelijke munt die duurt gedurende 60 seconden (ongeschoolde Forextraders doen dit de hele tijd). Tijd zelf is niet de onderscheidende factor. Er zijn definities voor deze termen - die geen van alle in deze thread zijn ge�ntroduceerd buiten mijn recente bericht om. Ik zal hier echter de standaarddefinities introduceren waarmee zowel Graham als Dodd het in algemene termen eens zijn: Investeren = onderzoek en analyse met de zekerheid en/of hoge waarschijnlijkheid (verwachting) van principieel rendement (1) en een premie ( 2) gecorreleerd met het genomen risico. Speculatie = weinig tot geen onderzoek of analyse van het inherente risico en weinig tot geen redelijke verwachting van het rendement van het beginsel en geen kwantificeerbare maatstaf voor het bepalen van de waarschijnlijkheid van het opleveren van een risicopremie voor het hebben van de transactie. Handelen = Elke technische maatregel die ik in mijn eerste bericht heb gezet en meer. Dit is wat er gebeurt met mensen die er niet achter komen dat markten wel degelijk structuur hebben en dus voorspelbare patronen produceren: Ingevoegde video
laten we hier niet uit de hand lopen. het hele punt van de threadtitel was om alle clowns die lijnen en afbeeldingen tekenen en naar de sterren kijken een bruin oog te geven om te bepalen wanneer ze moeten handelen. het verdiende echt geen hoofdstuk waarin gedebatteerd werd over iets waar de threadtitel niet eens naar verwijst :S
Hoewel ik het ermee eens ben dat er bepaalde herhaalbare patronen zijn, ben ik het niet eens met uw logica. Je kunt niet zomaar concluderen dat er herhaalbare patronen zijn, aangezien sommige consequent winnen. Als je iets van statistiek afweet, dan weet je dat er in chaos altijd een paar uitschieters zijn, die gedurende een heel lange periode geluk ervaren. Het kan dus gewoon geluk zijn dat ze consequent winnen, want in een steekproef die groot genoeg is, zijn er altijd uitschieters die beter presteren dan de meerderheid van de steekproef. Neem het voorbeeld van het opgooien van munten: laten we 1.000.000 mensen nemen die elk munten opgooien voor de volgende 10.000 ronden. Nu is het waarschijnlijk dat een paar van hen veel vaker staarten zullen ervaren dan koppen. Deze mensen lijken dus consequent beter te presteren dan algemene statistieken, maar in dit geval is het gewoon geluk. Ik wilde er alleen op wijzen dat je niet zomaar kunt zeggen dat herhaalbare patronen moeten bestaan, omdat sommige consistent winstgevend zijn, omdat het misschien gewoon statistische uitschieters zijn die enorm veel geluk ervaren. Maar door mijn eigen testen moet ik zeggen dat het erop lijkt dat er echt een aantal herhaalbare patronen in de markten zijn.
Investeren = lange termijn (jaren tot decennia) Speculatie = middellange termijn (weken tot jaren) Handelen = korte termijn (seconden tot weken) Niet echt moeilijk te defini�ren.
Beste allemaal Bedankt voor alle steun. Er zijn veel nieuwe dingen geleerd en oude denkwijzen veranderd. Ik ben momenteel bezig met stoppen met werken en een bureau inhuren om fulltime te handelen (wil niet thuis blijven...). Heb geduld met me als ik veel meer tijd heb om met jullie allemaal te delen. Goede handel en heb vertrouwen
Posting Permissions
Reply With Quote