Winstgevendheid in het vierde kal van 2010. Het getal tussen haakjes is totaal open niet-discretionaire rekeningen, gedefinieerd als een rekening die in de periode ten minste ��n live-handel heeft uitgevoerd.
Geavanceerde markten: 46% (108 lage steekproefgrootte!)
Oanda: 43,5% (48.886)
GFT: 32% (9878)
FX Direct: 32% (7893)
Alpari VS: 30% (1547)
Interbank FX: 28% (13699)
WINST: 28% (14628)
FX-oplossingen 27% (5481)
MB Trading: 26% (4478)
IG-markten: 26% (378)
Forex kapitaalmarkten: 23% (18362)
Belangrijkste financieel: 21,3% (1791)
Forexclub: 19% (2465)
CFTC vraagt ??????makelaars om winstgevendheid te berekenen op basis van deze forumula, maar het is niet gegarandeerd dat tussenpersonen deze formule gebruiken:
Winstgevendheid = Eindsaldo - Beginsaldo Opnames - Betalingen provisies en kosten
Bron: All About Forex Trading door Jagerson en Hansen (hun bronnen zijn de Risk Disclosure-verklaring van elke makelaar)
E�n ding dat ik niet leuk vind aan de vergelijking is dat het commissies en vergoedingen teruggeeft. Aan het eind van de dag maakt het mij niet uit hoeveel pips of dollars ik in de handel heb gemaakt, ik geef er om hoeveel meer geld ik heb verzameld, d.w.z. Eindbalans - Beginsaldo Opnames - Deposito's
Een potenti�le bias die ik kan zien is dat niet-commissionaire makelaars (zoals Oanda) hun vergoedingen in de vergelijking kunnen overdrijven door hun winst van de spread te overdrijven.
Gedachten?