Thread: Geldzekerheid voor klanten? suggereren makelaarjurisdictie

Ik kom niet uit de VS, ik ben in Australi� en hoewel we goed ondernemingsbestuur hebben, is er geen bescherming voor geld voor klantengeld als een OTC-marktaanbieder (FX wordt niet verhandeld) de makelaar failliet gaat.

DUS, ik wil eigenlijk nagaan voor welke jurisdictie het beste is
1) Geldveiligheid voor klanten
2) Laat het nog steeds toe om te hedgen?

Eventuele suggesties?
UK heeft een FSA-verzekering, maar toen ik informeerde naar de FCCS (de verzekeringsafdeling) bleef zeggen dat het product een goedgekeurd product moest zijn!
Het lijkt erop dat het alleen van toepassing is als je handelt met een Britse makelaar voor UK Exchange Traded Product niet FX!

Originally Posted by ;

Ik kom niet uit de VS, ik ben in Australi� en hoewel we goede corporate ...

van wat ik weet over de VS en het VK, denk ik persoonlijk dat AUS even goed is als alle andere artikelen voor OTC. Het oude gezegde regent waar, bewaar nooit meer dan je kunt veroorloven om te verliezen met je makelaar. Het andere probleem met de VS is tegenwoordig alle nieuwe beperkingen (voorschriften) voor FX-handel.

Ik kom uit Canada en heb dezelfde zorgen dus koos ik voor Dukascopy. Ze zijn nu een gereguleerde Zwitserse bank en de theorie is dat uw Forex-aanbetaling bij hen gegarandeerd is in geval van faillissement tot 100 CHF, wat ongeveer 100.000 AUD is of geeft. Als ik het mis heb, laat iemand me alsjeblieft ongelijk blijken anders heb ik de indruk dat mijn geld veiliger is dan andere makelaars op deze planeet. Als je ze kiest, heb ik gemerkt dat ze de kleine man, zoals ikzelf, niet negeren en een paar vragen in mijn e-mails negeren die velen belangrijk vinden, maar ik denk dat dat komt omdat ze erg druk zijn, een stevige reputatie hebben en nooit geaccepteerde retailklanten in het verleden. Ze verwachten min of meer dat je weet wat je doet, dat je hun voorwaarden leest en dat je ze inruilt, dus ik ben in orde met de zekerheid van mijn storting bij hen. Als je telefonisch met een van hen praat, zijn ze heel goed en vriendelijk en gaan ze alles uit om je te helpen.

Originally Posted by ;

Ik kom niet uit de VS, ik ben in Australi� en hoewel we goede corporate ...

CitiFX heeft stortingen tot FDIC verzekerd tot $ 250K. Ik denk dat de rekeningen in USD moeten luiden en ik weet niet of het geen effect heeft om geen inwoner van de VS te zijn. Maar ze zijn een van de misschien 2-3 forex brokers die dat soort bescherming bieden waarvan ik weet (ik herinner me de namen van de anderen niet, maar hier was het niet zo lang geleden over). Maar er is natuurlijk geen afdekking ...

Hoe zit het met Interactive Brokers en Saxo Bank? ze bieden wel bescherming van fondsen, voor zover ik weet.

Saxo Bank ... in welk land wordt het geld beschermd? EuSingapore? Ze hebben geen directe verkoop in Aus. Ik heb net mijn geld verloren met een Saxo bank white label in Australi�, genaamd Sonray Capital markets, omdat het ging om vermeende fraude. Saxo is geen ECN. maar hebben interessante dingen zoals FX-opties En omdat ze witte labels hebben in AU's, kan ik ze niet rechtstreeks verhandelen. Ik zal proberen Alpari UK Aus Client geldveiligheid Sucks big time

Je moet de kleine lettertjes lezen. Bijvoorbeeld, de FDIC-verzekering (zoals voor Citi) dekt alleen USD-deposito's, EUR's en andere ccys zijn niet gedekt (afaik). Weet niet zeker of CH bankverzekering alleen CHF dekt. Zou dat willen controleren. VK heeft een klantencompensatiefonds voor faillissementen van makelaars. Aangezien Londen ook qua fx het centrum van de wereld is, is haar imo een goede jurisdictie.

Originally Posted by ;

... dus koos ik voor Dukascopy. Ze zijn nu een gereglementeerde Zwitserse bank en de theorie is dat uw Forex-aanbetaling bij hen gegarandeerd is in geval van faillissement tot 100 CHF, wat ongeveer 100K AUD is of geeft ....

Ik weet het nu niet, maar een paar jaar geleden waren de aanbetalingen in de Zwitserse banken slechts gegarandeerd voor een maximum van 20K CHF!

Interessant, ze willen duidelijk nietkunnen geen definitief antwoord geven. De formulering op de makelaarswebsite is ook altijd mogelijk voor compensatie, ze hebben waarschijnlijk ook geen definitief antwoord gekregen. Dus niet-gereguleerde forward fx-contracten zijn niet beschermd. De bedrijven zelf worden uiteraard gereguleerd door fsa, maar maakt dat het product (fx) gereguleerd? Het is niet gereguleerd zoals aandelen of futures. Als het bedrijf nu gereguleerd is maar het product niet, betekent dat dan dat het gratis accountsaldo beschermd is, maar geen openstaande posities? Het lijkt erop dat als u een voorraadrekening hebt, de aandelen die u bewaart beschermde maar niet ongereguleerde fx-contracten zijn. Dan is de vraag: hoe wordt de marge op open fx-posities afgehandeld, wat slechts een contante borgsom is en geen product op zich. Ik weet het niet, dit zou iets zijn voor een beveiligingsadvocaat.

Ja Shrike Dat is een miljoen $ vraag MAAR HOEVEEL MENSEN HEBBEN HET GEVRAAGD? Ik ben een groot voorstander van Britse ingezetenenBritse klanten om hun vraag te stellen. Als het bedrijf nu gereguleerd is maar het product niet, betekent dat dan dat het gratis accountsaldo beschermd is, maar geen openstaande posities? Het lijkt erop dat als u een voorraadrekening hebt, de aandelen die u bewaart beschermde maar niet ongereguleerde fx-contracten zijn. Dan is de vraag: hoe wordt de marge op open fx-posities afgehandeld, wat slechts een contante borgsom is en geen product op zich.