Thread: Zwaartepunt (COG)-indicator

4 Bijlage(n) In de oude geschiedenis lijkt er aanzienlijke belangstelling te zijn geweest voor de COG indior - hier is een link naar zo'n thread:

https://www.aforexa.com/trading-syst...n-trading.html

Er zijn veel uitgevers van COG indiors, geen idee wie de eerste was maar ze hebben allemaal hun eigen auteursinformatie.
De COG is een interieur dat opnieuw schildert, en lijkt altijd te zijn geschreven van heden naar verleden (zie JB-cog voor een niet-herschilder, ik heb er nog niet naar gekeken). Desalniettemin is het een 'eerlijk' interieur - het probeert een op de vorm afgestemde curve te maken om u een idee te geven van het centrum van de markt, dat wil zeggen, waar de markt mogelijk naar terugkeert, en tekent de vorm opnieuw met elke nieuwe balk.

Bijgevoegd is een herschrijving van het tandwiel dat de bijgewerkte mq4-gebeurtenismanagers gebruikt en is opgedeeld in functionele eenheden (een goede programmeerpraktijk), die waarschijnlijk enige effici�ntiewinst heeft ten opzichte van de broncode waar het vandaan kwam.

Het 2e bestand is het doel van het herschrijven - het volgt de geschiedenis van de COG, zodat u kunt zien 'waar de uiteinden waren' voor de geschiedenis van de kaart.
--- invoer bool HideOld = false;/Verberg oude balkweergave
--- invoer bool ShowCogHistory = waar;/toon geschiedenis van COG-waarden bij het maken van elke balk
als je die uitschakelt, krijg je gewoon een normaal oud COG-display. Het kost mijn laptop 8 seconden om de geschiedenis van 65.000 bar te doen vanaf het starten van het interieur. Het meest vermakelijke om te doen is het in de egy-tester te laten lopen en te kijken hoe de lijnen van de COG aflopen .... Spring naar voren zodat er genoeg balken zijn om het uit te voeren wanneer de egy-tester start.

Handelt er iemand met COG?
COG_History bijgewerkt om de 'COG' op elk gekozen tijdstip weer te geven, of om naar de nieuwste tijd te rennen. Een weergavefout verholpen.
Bijlage 2249442 Bijlage 2249444

https://www.aforexa.com/attachments/...1203629042.mq4

https://www.aforexa.com/attachments/...1809220869.mq4

Even wat aanvullende woorden van mij (waarschijnlijk nodig) Regressieanalyse is waarschijnlijk een van de meest gebruikte methoden in allerlei analyses (ik zou graag een EEG willen zien zonder te worden gefilterd door regressieanalyse, of een eenvoudigste pc zonder hetzelfde klaar: ik denk dat we nog steeds van de ene heuvel naar de andere zouden schreeuwen zonder, enzovoort, enzovoort, we zouden hier duizenden voorbeelden kunnen laten zien ...) en niemand kan het nut ervan betwisten - ik het minst van al. Het herberekent, maar passende/schattingsberekeningen moeten dat doen om de verwachte resultaten van het onderliggende wiskundige model te produceren, maar dat neemt niet weg dat het een van de beste wiskundige modellen is voor filteren en schatten (extrapolatie) ________________________________________________ Wat ik wilde om erop te wijzen dat de naam van het zwaartepunt niets te maken heeft met wat het werkelijk is. En ja, het is met opzet hernoemd : in de mate dat de auteur (ik ga hem niet noemen, maar ...) het auteursrecht claimt en zelfs enkele prijzen heeft gewonnen op sommige IT-beurzen in Parijs voor onderbrekingen in technologische vooruitgang (wat dat ook betekent) - en dat allemaal voor een gestolen/hernoemde code Het verhaal van het zwaartepunt is het gebruikelijke dat we allemaal al zo vaak hebben gezien en het is tenslotte eerder triest dan al het andere __________________________________ PS: ik zou heel graag een onderscheid tussen herschilderen en herberekenen : herberekenen is een perfect geldige rekenmethode die meestal gebaseerd is op solide wiskundige modellen. Opnieuw schilderen is niets anders dan een codeerfout en moet ook zo worden behandeld.

Originally Posted by ;

Wat betreft opnieuw schilderen - Een regressiecurve moet opnieuw worden getekend met elk nieuw toegevoegd gegevenspunt, anders zou het niet zijn.

Ja precies.

Originally Posted by ;

Daarom heb ik de stippellijnen toegevoegd om de geschiedenis weer te geven van 'wat het was'. Op die manier kan de gebruiker de geschiedenis zien van waar het interieur was toen elke balk werd geopend (wanneer een nieuw gegevenspunt werd toegevoegd - het sluiten van de vorige balk).

Goed werk!

Originally Posted by ;

Voor de goede orde, mladen (post #2) heeft gelijk, de indy plot een polynoom regressiekanaal. Het werd oorspronkelijk uitgebracht als
https://www.mql5.com/en/code/8417, maar blijkbaar heeft iemand de naam op een gegeven moment veranderd.
Gewoon een waarschuwing: in voor- en tegenspoed hebben regressiekanalen de neiging om opnieuw te schilderen.

Bedankt - ik heb de bestanden bijgewerkt om te laten zien dat de originele code van iRegr kwam. Wat betreft opnieuw schilderen - Een regressiecurve moet opnieuw worden getekend met elk nieuw toegevoegd gegevenspunt, anders zou het niet zijn. Daarom heb ik de stippellijnen toegevoegd om de geschiedenis weer te geven van 'wat het was'. Op die manier kan de gebruiker de geschiedenis zien van waar het interieur was toen elke balk werd geopend (wanneer een nieuw gegevenspunt werd toegevoegd - het sluiten van de vorige balk).

Voor de goede orde, mladen (post #2) heeft gelijk, de indy plot een polynoom regressiekanaal. Het werd oorspronkelijk uitgebracht als
https://www.mql5.com/en/code/8417, maar blijkbaar heeft iemand de naam op een gegeven moment veranderd.
Gewoon een waarschuwing: in voor- en tegenspoed hebben regressiekanalen de neiging om opnieuw te schilderen.

Originally Posted by ;

hoe kun je dit gebruiken om omkeringen te verhandelen? Waar zou je op letten als de prijs de buitenste banden raakt?

Ik zou u moeten verwijzen naar enkele van de andere discussies over handelen met 'de COG', zoals die hier:
https://www.aforexa.com/trading-syst...er-system.html. Ik zou zeker ge�nteresseerd zijn in idee�n die iemand heeft of goede discussies waar iemand me op wil wijzen.

hoe kun je dit gebruiken om omkeringen te verhandelen? Waar zou je op letten als de prijs de buitenste banden raakt?

Dat is geen zwaartepunt Dat is regressiekanaal. Je kunt er hier meer informatie over vinden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_analysisRegressieanalyse bestaat al een paar eeuwen, maar het lijkt erop dat mt renamers dat feit vrij goed hebben weten te verbergen
Het is beter om de echte naam te gebruiken om verwarring te voorkomen over wat het is en wat het nooit is geweest - en als er wordt gezocht met de echte naam, kunnen er veel meer resultaten worden gevonden

ik heb wat getest met de COG hierin. Het is slechts zo goed als elk ander regressiekanaal. Omkering blindelings handelen wanneer de prijs de grens raakt, werkt niet. maar aangezien het een reinting is, ziet het verleden er altijd perfect uit. Ik zou het gebruik van dit interieur niet aanbevelen. Ik real time dat de prijs die de grens raakt helemaal niets betekent.