Thread: Is 48% van de Oandas-accounts winstgevend?

Hallo jongens,

zag de verklaring op de oandas-site dat 48% van hun klanten winstgevend is, kon er geen discussie over vinden op forums, dus ik dacht dat ik het daar zou plaatsen om te zien wat iedereen te zeggen heeft .......... zie de onderstaande link


http://fxtrade.oanda.com/why/policie...rccont=graphic

Originally Posted by ;

Ja, het is duidelijk dat je Oanda niet gebruikt

Het spijt me, maar ik wel. Ze zijn momenteel de beste MM-makelaar die er is.

Originally Posted by ;

en zijn wanhopig om te bewijzen dat je ergens gelijk in hebt. Veel succes ermee. Het is een geweldige eigenschap om als handelaar te hebben.........
https://www.aforexa.com/cryptocurren...-required.html

wauw...

Originally Posted by ;

Goed gezegd Newyear498 en meneer J. haha ??????ik wist dat je het tot dat zou beperken. Ben ik het niet mee eens. De meerderheid van de handelaren zal nog steeds hetzelfde gemiddelde risico per transactie hebben, ongeacht of ze handelen met Oanda (hefboomwerking van 50:1) of een andere makelaar met hefboomwerking van 200:1.

Ja, het is duidelijk dat je Oanda niet gebruikt en wanhopig wilt bewijzen dat je ergens gelijk in hebt. Veel succes ermee. Het is een geweldige eigenschap om als handelaar te hebben.........

Goed gezegd Newyear498 en de heer J.

Originally Posted by ;

IMHO is het de hefboomwerking.

haha ik wist dat je het tot dat ging beperken. Ben ik het niet mee eens. De meerderheid van de handelaren zal nog steeds hetzelfde gemiddelde risico per transactie hebben, ongeacht of ze handelen met Oanda (hefboomwerking van 50:1) of een andere makelaar met hefboomwerking van 200:1. Beperkte hefboomwerking kan enige invloed hebben, maar de spreads en andere factoren, hoe klein ook, hebben waarschijnlijk meer statistische invloed. De stat is volkomen normaal gezien de aard van het forexhandelsspel in de detailhandel, samen met de handelsvoorwaarden van Oanda.

Ik heb nooit gezegd dat de kleine jongens niet kunnen winnen.. Ik zeg alleen dat de banken, makelaars en overheden die belasting heffen nors het grootste deel van het geld binnenkrijgen.. Deze thread wordt echt flauw omdat hubbahubba met mij begon te debatteren over mythe 2 op spreads.. Ik word er echt moe van dat iemand een enkel klein aspect van wat ik zeg uitkiest en er tegen argumenteert... als ik het hier over het grotere geheel heb.. Ik heb nooit gezegd dat oanda beter is, want van spreads nee dat is een klein aspect.. goede spreads en een groter aspect is een eerlijke makelaar met eerlijke grafieken. betekent niet dat ik zeg dat andere makelaars geen ether zijn en nogmaals, ik heb nooit gezegd dat de kleine man niet kan winnen.. maar het is gezond verstand.. als alle kleine jongens 10-30% verdienen in forex. handel die je hebt gedaan.. en de Amerikaanse regering neemt 5% van je winst van elke handelaar in de VS.. Dus kies nog een klein ding dat ik zei en maak er ruzie over.. over het algemeen maakt het niet uit, de waarheid ligt ergens in het midden van alles zeiden we.. en daar ben ik het mee eens!

Originally Posted by ;

het is misschien een markt van biljoenen dollars, maar de belangrijkste winnaars zijn makelaars.. banken.. en de Amerikaanse overheid (voor het belasten van de Amerikaanse forextraders die profiteren) zij zijn de echte winnaars.. zoals het huis in een casino.

Ik zou zeggen dat er enkele forextraders zijn die de echte winnaars zijn. Mijn forexmanager heeft de afgelopen 10 jaar een gemiddelde winst van 35% per jaar betaald zonder samengestelde rente.

Originally Posted by ;

Ik heb hier nogal wat discussie over gezien. Ik heb een boek van Michael Covel waarin wordt beweerd dat FX een nulsomspel is, maar ik weet ook dat George Soros van mening is dat dit niet het geval is. Ik denk dat de laatste meer een autoriteit is op dit gebied. Mijn argument zou zijn dat niet iedereen hetzelfde spel speelt.... Het eerste voorbeeld zou zijn als een importeur/exporteur aan de andere kant van uw vak zit, ze het niet zullen terugdraaien, dus geen PnL.... Ik kan' Ik zou niet echt een argument verdedigen dat ze zouden verliezen in de vorm van gederfde inkomsten, maar ik zou willen benadrukken dat hun motivatie niet is om...

Waar is bank X of Z of X en Z ....... ?

Originally Posted by ;

Ik vind het echt raar dat mensen niet zien dat deze statistieken volkomen normaal zijn. Ze concluderen eigenlijk dat dit het percentage van 5% consistente winnaars weerlegt.

En daarom zijn het verliezers.

Originally Posted by ;

wat maakt het uit als u uw makelaar onderweg een porsche koopt

Kosten van zakendoen. Als ik voor hen een Porsche moet kopen om zelf een Zonda te krijgen, dan zij het zo.

Originally Posted by ;

grote spelers winnen overall

Vergeet grote spelers. De grootste deelnemers zijn pools van dood geld. Het zijn deze deelnemers die de eetwoede van de kleinere maar scherpere deelnemers in stand houden.

Originally Posted by ;

20% zou het geld van 80% van de mensen kunnen aannemen (ook bekend als de recente repressie in de VS met een paar hoofdrolspelers die de kleine jongens belazeren (leningen verkopen waarvan ze weten dat ze niet kunnen worden afbetaald))

Niet het onderwerp, maar ik moet even tussenbeide komen. De kleine jongens hebben zichzelf genaaid door leningen aan te gaan die ze niet konden betalen.

Originally Posted by ;

GFT, die ook tweede is op die lijst, gebruikt ook geen metatrader

Rechts. Metatrader is er logisch op gericht om u geld te laten verliezen door de hefboomwerking van posities en de kleur rood. Als u als handelaar geld wilt verdienen, is stap ��n het verwijderen van Metatrader

Originally Posted by ;

Ik heb hier nogal wat discussie over gezien. Ik heb een boek van Michael Covel waarin wordt beweerd dat FX een nulsomspel is, maar ik weet ook dat George Soros van mening is dat dit niet het geval is. Ik denk dat de laatste meer een autoriteit is op dit gebied. Mijn argument zou zijn dat niet iedereen hetzelfde spel speelt.... Het eerste voorbeeld zou zijn als een importeur/exporteur aan de andere kant van uw vak zit, ze het niet zullen terugdraaien, dus geen PnL.... Ik kan' Ik zou niet echt een argument verdedigen dat ze zouden verliezen in de vorm van gederfde inkomsten, maar ik zou willen benadrukken dat hun motivatie niet is om...

Ik handel in Oanda en de rente is zo klein in vergelijking met wat ik verhandel dat het totaal onbelangrijk is. Trouwens, zoals ik al in een vorige post heb gezegd ... Oanda had GEEN slapende accounts. Als ze dat wel hadden gedaan, had de rente de cijfers kunnen vertekenen, maar ze hebben publiekelijk verklaard dat ze geen slapende rekeningen bevatten.