Hallo iedereen,
Ik heb hier ooit een discussie gelezen, want forex trading is niet gereguleerd!
Ik kon dat niet begrijpen. Ik bedoel, hoe zit het met de vele makelaars die bij NAFA zijn geregistreerd en nog meer offici�le autoriteiten in de VS en andere landen?
In welke zin is het niet gereguleerd, als dat waar is?
De betrouwbaarheid van de makelaar is afhankelijk van zijn regelgeving. Forex is niet gereguleerd, maar de lokale toezichthouders geven u enige garantie. Dus in het geval deze broker twee of drie licenties heeft, geeft dit aan dat hij uw geld kan retourneren indien nodig (oorzaak van het faillissement van de makelaar).
dat klopt, niemand zal uw verloren geld terugkrijgen als uw makelaars afsluiten, het is een spel, groot risico en ook enorm rendement.Originally Posted by ;
Bedankt wandelaar, maar ik kon niet begrijpen wat je precies bedoelt. Refco zat bijvoorbeeld in de problemen; maar toch werden traders terugbetaald! Kan een makelaar echter gewoon in de lucht verdwijnen terwijl hij bij de autoriteiten is geregistreerd?
Ik heb nooit gehoord dat Refco FX mensen geld terugstortte. De situatie verslechtert sinds FXCM stopt met het overnemen van Refco FX.
Ik heb bewust voor FX gekozen omdat het niet-gereguleerd is. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik geen rijke man ben. Ik wilde al jaren een handelaar zijn totdat de NASD met hun pattendagtrader-regel kwam die vrijwel iedereen die dagkoopman wil worden, in de war schopt, tenzij ze 25k kunnen verzinnen (oh, en ze moeten het ook behouden) ). Ik zal ook de eerste zijn om toe te geven dat ik geen FRACTIE van dat soort geld heb. Hier is een link van IB die de regel meer uitlegt ....
http://www.interactivebrokers.com/en...?ib_entity=llcFX wordt niet gereguleerd is niet van toepassing op deze regel! Hoe dan ook, ik heb geleerd van fx te houden (gedeeltelijk vanwege mijn afkeer van de NASD). FX geeft u een hefboomeffect dat een effectenmakelaar nooit een klant zou (en zou kunnen!) Geven (tot 400: 1). FX handelt 24/5 en ik geloof dat mijn makelaar GFT (en waarschijnlijk al) je zal laten handelen met onzekere fondsen ... geen wachttijd T 3!
Nou, je kunt zeggen dat de forexmarkt gereguleerd is en niet tegelijkertijd gereguleerd ... Makelaarsmarktmakers worden gereguleerd zodat ze geen handelaren dwalen, hun geld nemen en wegvliegen ... Maar aan de andere kant Hand, de markt zelf werkt over de toonbank ... Er is geen uitwisseling, er is geen wisselkoers, er is geen SEC, er is niets om iemand te beschermen tegen spelen gemaakt door de grote jongens ... In de aandelenmarkt bijvoorbeeld , de beurs kan de handel in een bepaald aandeel stoppen wanneer het bepaalde acties ziet, dit zou nooit gebeuren op de forex markt omdat er in de eerste plaats geen ruil bestaat ... Kortom, dit is een oerwoud zonder enige vorm van bescherming, je bent alleen met je market maker of je makelaar, valsspelen is toegestaan, stelen niet ... Er zijn sommige mensen die uit de jungle blijven (CFTC, NFA etc ...) die je verzekeren dat je partner je niet zal stelen geld en wegrennen ... Bedankt, Nader
Het spijt me, misschien heb ik het nieuws over Refco verkeerd begrepen. Waarom kan een geregistreerde makelaar weggaan met zijn potenti�le moord? Als een makelaar wegrent met het geld van zijn klanten, waarom dan registreren bij NFA en anderen?
Het is duidelijk vermeld in het NFA-boekje dat uw forex-fondsen niet verzekerd zijn. Hier is een mooi citaat uit pagina 7: Retail forex-transacties buiten de beurs worden niet gegarandeerd door een clearingorganisatie. Bovendien zijn fondsen die u hebt gedeponeerd om forex-contracten te verhandelen niet verzekerd en krijgen geen faillissementsprioriteit. Zelfs gelden voor klanten die door een dealer op een FDIC-verzekerde bankrekening zijn gestort, worden niet beschermd als de dealer failliet gaat.
ze kunnen naar de officieren van de autoriteiten gaan en hen met droefheid vertellen: OK ik ben failliet, mijn concessie niet alsjeblieft. Toen verdween het geld en geen enkele financi�le wetgeving kan hen vervolgen. ---- Denk ik
Posting Permissions
Reply With Quote