Thread: Snelheid van uitvoering op demo-accounts van NDD-makelaars

Ik ben van plan een demo-account te openen bij een makelaar die geen transacties uitvoert (NDD). Tot nu toe heb ik alleen ooit (live en demo) geruild met een market-making-broker en ik ben me ervan bewust dat dit misschien niet optimaal is voor mijn doeleinden.

Mijn vraag is als volgt: zal het demo-account van een NDD-broker me een realistische ervaring van fulfillmentsnelheid geven? Mijn market-making broker voltooit transacties onmiddellijk omdat het nergens anders heen hoeft te gaan voor de uitvoering. Zal een demo-account van een NDD-makelaar niet op dezelfde manier presteren, waardoor ik een snellere ervaring ervaar dan hun NDD Live-account zou kunnen leveren?

Bedankt voor enig inzicht.

Originally Posted by ;

Ik ben van plan een demo-account te openen bij een makelaar die geen transacties uitvoert (NDD). Tot nu toe heb ik alleen ooit (live en demo) geruild met een market-making-broker en ik ben me ervan bewust dat dit misschien niet optimaal is voor mijn doeleinden. Mijn vraag is als volgt: zal het demo-account van een NDD-broker me een realistische ervaring van fulfillmentsnelheid geven? Mijn market-making broker voltooit transacties onmiddellijk omdat het nergens anders heen hoeft te gaan voor de uitvoering. Zal een demo-account van een NDD-makelaar niet dezelfde manier uitvoeren, waardoor ik een snellere ervaring ervaar ...

Nee. Absoluut geen demo-account van iemand zou je een realistische ervaring van echte accountvullingen geven. In ieder geval zijn de meeste NDD-makelaars marktmakers. Een marktmaker vult nooitvult ogenblikkelijk. Het is misschien waar dat ze geen bestellingen versturen, maar dat is een betere reden voor hen om uit te stellen en proberen te evenaren. Als ze niet op elkaar passen, dekken ze nog steeds hun achterwerk op zijn minst over de netto uitbalancering ... alles wat tijd kost om te verwerken, dus nooit direct. J.

Thx J Wat bedoel je als je zegt dat de meeste NDD-makelaars market makers zijn? Verwijst u naar het onderscheid tussen echte straight-through processing (STP) en NDD-makelaars die ook (op hun backend) orders van klanten toestaan ??????om te interageren met orders van andere klanten. Mijn dunne begrip van deze onderscheidingen is grotendeels gebaseerd op
http://www.askpips.com/brokers/quest...ker-ecn-brokerIk lees gewoon. Proost PK BTW: ik neem een ??????ander punt over de vervulling van een market-maker ook niet onmiddellijk, daarom zet ik het woord in omgekeerde komma's in de eerste plaats, maar ik wacht slechts fracties van een seconde om een ??????order te hebben vervuld door mijn huidige makelaar en ik heb geen idee hoelang dat zou worden als ik een live rekening zou openen bij een van de NDD-makelaars.

Dit moet een exotische makelaar zijn waar je in ge�nteresseerd bent; want als het een redelijk populaire makelaar zou zijn, weet ik zeker dat je al genoeg ervaringen van mensen op het internet zou kunnen vinden, als je zou zoeken. Natuurlijk had je een discussie kunnen beginnen waar je specifiek om de ervaring van mensen met een bepaalde makelaar vroeg.

Originally Posted by ;

Thx J Wat bedoel je als je zegt dat de meeste NDD-makelaars market makers zijn? Verwijst u naar het onderscheid tussen echte straight-through processing (STP) en NDD-makelaars die ook (op hun backend) orders van klanten toestaan ??????om te interageren met orders van andere klanten. Mijn dunne begrip van deze onderscheidingen is grotendeels gebaseerd op
http://www.askpips.com/brokers/quest...ker-ecn-brokerIk lees gewoon. Proost PK BTW: ik neem uw eigen punt over een market-maker's ...

Ik realiseer dat we zoveel definities van hetzelfde hebben die soms moeilijk te begrijpen zijn
. Dealer-desk (in mijn tijd) was een makelaar die een persoon had die bepaalde aankopen of verkopen van tijd tot tijd moest goedkeuren. Ondanks dat er nog steeds posities bestaan ??????in grote banken, gebeurt het tegenwoordig met software. Dus, vanuit dat standpunt technisch gezien, kunnen alle makelaars zeggen dat ze niet-handelsdesk (ndd) zijn, omdat ze er echt geen hebben. Maar de software kan veel beter doen (in hun voordeel natuurlijk) dan een persoon kan doen. In de andere hand kan STP (Straight Trough-verwerking) ook misleidend zijn. Meestal gaat het erom waar ze het rechtstreeks verwerken. Denk bijvoorbeeld aan de slechtere Makelaar die u kent. Bedenk nu dat iemand een white label krijgt van die Broker en STP alles naar de Bad Broker. Technisch en juridisch gezien zijn ze een STP-makelaar.
rechts? Ongelukkig is er geen manier om erachter te komen. Als uw huidige makelaar een goede uitvoering heeft, in het echt, waarom veranderen? Ik realiseer me dat je echt je huidige broker moet behouden, een tweede moet krijgen en zowel in een perfecte synchronisatie van tijd, lot enz. Moet handelen. Als je dat een paar honderd keer doet en je gegevens bijhoudt, dan en alleen dan zul je weten. De rest van ons heeft alleen meningen over wie sneller, beter, minder verspreid etc. We kunnen verspreide vergelijkingsmotoren zoals myfxbook of andere plaatsen gebruiken, maar dat zijn alleen aanhalingstekens en ook de enige manier om erachter te komen is wat ik hierboven heb genoemd . Omdat het niet is wat ze citeren, is dat de prijs die ze uitvoeren als we een bestelling plaatsen. J

Originally Posted by ;

Dit moet een exotische makelaar zijn waar je in ge�nteresseerd bent; want als het een redelijk populaire makelaar zou zijn, weet ik zeker dat je al genoeg ervaringen van mensen op het internet zou kunnen vinden, als je zou zoeken. Natuurlijk had je een discussie kunnen beginnen waar je specifiek om de ervaring van mensen met een bepaalde makelaar vroeg.

m.m.m. Ik denk dat u mijn verwijzing naar een makelaar in niet-dealing desk (NDD) verkeerd hebt begrepen. Ik had geen specifieke makelaar in gedachten. Ik stelde een vraag over demo-accounts bij NDD-makelaars in het algemeen. Maar je meer algemene punt is goed genomen: ik kan (en zal) meer naar mezelf zoeken. :-) PK

Thx J. Dat is heel erg nuttig.

Originally Posted by ;

... Als uw huidige makelaar een goede uitvoering heeft, in werkelijkheid, waarom veranderen? ...

Deze vraag raakt echt de kern van waarom ik op zoek ben naar alternatieven, de achtergrond van mijn oorspronkelijke vraag. En ik vermoed dat het antwoord uit twee delen bestaat: Mijn makelaar heeft momenteel een goede uitvoering, maar dat kan veranderen en ik heb geen directe ervaring met andere makelaars. Dus ik wil weten wat de opties zijn. Misschien nog belangrijker is dat ik wil begrijpen of het potenti�le belangenconflict tussen cli�nten en makelaars groter is bij een tussenpersoon dan een andere. Ik verdien hier op dit moment geld en het komt ergens vandaan. Volgens mij moet een marketmaker zijn blootstelling aan mijn positie afdekken, hetzij door mijn positie af te zetten tegen de tegenovergestelde posities van andere klanten, hetzij door zelf de markt op te gaan. Mijn hypothese was dat een niet-marktproducent zelf niet werd blootgesteld aan mijn positie en dat daarom een ??????belangenconflict minder waarschijnlijk was. Als alle makelaars (min of meer) market makers zijn, maakt het geen verschil. </P> PK

Originally Posted by ;

Ik stelde een vraag over demo-accounts bij NDD-makelaars in het algemeen.

Ik denk dat we de live uitvoeringstermijnen van een makelaar niet van de demo kunnen afleiden. Over het algemeen, en als een makelaar dit toestaat (tussen haakjes, ik denk niet dat MMs dat wel zullen doen), kunnen we de uitvoeringstijden van MT4-terminals versnellen door vooraf een MT4-sessie te openen of te houden. Zie voor meer informatie deze thread:
https://www.aforexa.com/trading-syst...fibonacci.html

Originally Posted by ;

. [list = 1][*] Misschien nog belangrijker, ik wil begrijpen of het potenti�le belangenconflict tussen klanten en makelaars groter is bij ��n broker dan bij een andere. Ik verdien hier op dit moment geld en het komt ergens vandaan. Volgens mij moet een marketmaker zijn blootstelling aan mijn positie afdekken, hetzij door mijn positie af te zetten tegen de tegenovergestelde posities van andere klanten, hetzij door zelf de markt op te gaan. Mijn hypothese was dat een niet-marktproducent zelf niet werd blootgesteld aan mijn positie en dat daarom een ??????belangenconflict ...

Ja, het belangenconflict speelt rol en het is anders dan Broker to Broker. In het algemeen zou handelen met een MM ongeveer 1 pips gemiddeld per transactie kosten. Het probleem is dat het heel moeilijk is, bijna onmogelijk om uit te vinden. Handelen met een MM in sommige transacties kom je beter uit dan handelen met een ECN en viceversa. Maar zoals ik al zei, kost het in het algemeen ongeveer een pips extra gemiddeld. Dat is ongeveer alles wat ze kunnen afvragen van de algemene prijsconclusie in de ECN. Als ze te ver gaan, zouden ze worden gedood door arbitrage van mensen zoals ik. De mate van potenti�le belangenconflicten tussen klanten en makelaars vloeit voort uit het% van de desaturated bestellingen dat ze inhouden. Hoe meer ze vasthouden, des te meer conflicten en erger voor ons handelaren. Stel dat ze 5% vasthouden en gaat als volgt ter illuie. In ��n specifieke milleseconde krijgen ze totale orders van 1 miljoen eenheden Koop euro en 1/2 miljoen eenheden verkopen euro. Aangezien het systeem 5% van de resterende balans zal bevatten, zullen zij 475 000 van de markt kopen en tegen de andere 25 000 verhandelen. Dus nu hebben ze alle bestellingen ingevuld en zijn ze als Broker 25.000 eenheden kort. ... Als de volgende tikken zijn ... zal het systeem die eenheden onmiddellijk dumpen. Maar uiteraard niet met verlies, omdat ze wat stops in de buurt zouden pakken of een paar bestellin- gen zouden nemen om ervoor te betalen. Als het vinkje omlaag is, houden ze vast en gaan met winst uit. In dit geval van die kleine 5% die ze hebben, zouden we het niet eens merken. Maar stel je voor dat ze het altijd met 20 of 30% doen. Elke keer dat de markt tegen hen indruist, moeten ze veel meer van ons pikken. Probleem is dat alleen God en hun beste exec weten met hoeveel ze spelen. En het is volkomen legaal zolang ze genoeg eigen geld hebben om het te dekken. J.

Nogmaals bedankt J. Super interessant. Ik was niet bekend met de term des balance, maar ik begrijp aan de rest van je illuie waar je het over hebt. Ik heb nu nog een vraag op basis van die illuie.

Originally Posted by ;

Dus nu hebben ze alle bestellingen ingevuld en zijn ze als Broker 25.000 eenheden kort. ... Als de volgende tikken zijn ... zal het systeem die eenheden onmiddellijk dumpen. Maar uiteraard niet met verlies, omdat ze wat stops in de buurt zouden pakken of een paar bestellin- gen zouden nemen om ervoor te betalen.

Ik begrijp wat de makelaar zou doen door een paar orders af te glijden om dit verlies te dekken, maar hoe zou een makelaar in de praktijk enkele haltes in de buurt pakken? Zouden ze hun spreads tijdelijk vergroten om stopverliezen te activeren, of zouden ze de quote (zowel kopen als verkopen) op dat paar tijdelijk omhoog of omlaag manipuleren? Of zou het een ander mechanisme zijn waar ik niet aan gedacht heb? PK (BTW: ik heb nu een demo-account geopend bij een andere makelaar.) De hele tijd leren.)